在过去的六个月里，CCOF一直在与国家有机计划(NOP)和美国农业部进行持续的对话，讨论我们在认证和认可过程中看到的过度依赖文书工作和不必要地推高成本的问题。我们担心，由于繁琐的文书工作和有机认证的成本，小型经营者可能会离开NOP。雷竞技电脑网页CCOF针对这些问题实施了许多创新的解决方案，并一直与NOP、其他认证机构、美国国家有机标准委员会的代表和有机贸易协会合作，探索改进的机会。
CCOF领导讨论
2012年11月，CCOF认证服务撰写了NOP实践，而不是文书工作，讨论了我们共同关心的问题，并提供了10个机会，我们相信NOP可以帮助CCOF和其他认证机构减少文书工作，同时改进认证实施。他们是:
- 在给认证机构的说明中支持实践，而不是文书工作
- 对现场情况提供支持
- 支持使用不符合规定的工具
- 在检查期间支持OSP的更新
- 支持认证人员协助完成和修改OSP
- 支持和鼓励电子文件系统
- 支持简化认证过程的延续
- 支持认证操作和认证机构之间的协作
- 不鼓励依赖“OSP中描述的”
- 支持提高检查员质量
阅读全文和美国农业部的反应。CCOF不认为认证应该很容易，或者不需要保存记录，不需要付出努力，也不需要花费成本。但是，在过去的10年里，我们已经观察到认证体系的演变:写入NOP标准的概念已经驱使一些认证机构转向大量的纸质实践，这可能成为运营成功的障碍。我们担心这可能会导致小农场和其他农场离开有机项目。例如，在某些情况下，CCOF被迫对OSP中没有描述的做法发出不符合通知，但也没有违反有机标准。我们正在努力确定这些问题，并澄清养殖场或加工商层面的哪些做法和变化需要通知CCOF。请参阅认证新闻文章有机系统计划更新，以作更多讨论。
我们非常高兴地报告说，NOP对我们的建议作出了积极的反应，并正在实施一项名为合理而明智。CCOF甚至收到了美国农业部副部长凯瑟琳·梅里根的一封信，强调他们致力于解决这些问题。
下合理而明智NOP致力于帮助认证机构和运营机构关注认证中最重要的内容。在1月份的认可认证机构协会培训期间，NOP与认证机构讨论了这些概念，并在认证机构可能过于关注文书工作的领域给出了指导。在这些领域中，CCOF一直处于领先地位，例如我们简短的年度更新表格、客户合规协议、电子输入管理和OSP更新方法。在其他领域，我们正在努力实施NOP的指导方针。
在NOP的支持和合作下，CCOF的许多有用的方法和新想法可以在全国范围内实施，从而使所有有机操作受益。此外，CCOF还可以逐步采用其他认证机构的最佳实践。在认证体系中，记录是重要且不可避免的。在维护和证明合规性的操作费用和成本方面，也没有办法避免一些认证成本。我们正在努力尽可能地减少这些费用，这样我们就可以作为一个社区专注于有机实践。